L’ABCD du militant.e

L’émergence de la culture neurodivergente et autistique a conduit à la création d’un langage approprié pour décrire une situation sociale, comme la plupart des nouveaux courants de pensée et d’autres mouvements marginalisés. Le mouvement de la neurodiversité se construit également de façon intersectionnelle et prend en compte toutes les réflexions militantes sur différents sujets.

A) neurotypique

Toute la mobilisation concernant le mouvement d’autodéfense autistique avec l’ANI constituait un terreau pour la création de la philosophie de la neurodiversité. De ANI, le concept de «neurotypical» a été créé (Silberman, 2016), qui a été défini comme suit:

Neurotypique (NT abrégé), utilisé comme adjectif ou nom, désigne les personnes qui ne possèdent pas de cerveau de type autiste.

Neurotypique , souvent abrégé en  NT , signifie avoir un style de fonctionnement neurocognitif qui s’inscrit dans les normes sociales dominantes de “normal ”

NT est considéré comme plus spécifique que “normal”, car la définition de “normal” dépend dans une large mesure du contexte.

Cependant, les membres de la communauté ANI sont bien conscients que, dans le contexte des êtres humains en général, nous ne sommes pas normaux. Reconnaître ce fait n’est pas considéré comme insensible ou péjoratif. La plupart d’entre nous ne craignent pas de ne pas être normaux et ne voulons pas être normaux. Nous apprécions être reconnus pour ce que nous sommes! (Sinclair, 1998).

Neurotypique peut être utilisé soit comme adjectif (“il est neurotypique” et “elle est neurotypique”), soit comme nom (“il est neurotypique” et “elle est neurotypique”). Avec cette définition, les personnes ayant un TDAH (par exemple) ne seraient plus des personnes neurotypiques (Walker, 2014).

B) Neurodiversité

Le terme neurodiversité a été proposé par Judy Singer, une sociologue australienne du spectre autistique. Ce concept est apparu pour la première fois dans un article publié par le journaliste Harvey Blume (qui n’a pas crédité Singer) dans The Atlantic, le 30 septembre 1998 (Silberman, 2015):

“La neurodiversité peut être aussi cruciale pour le genre humain que la biodiversité pour la vie en général. Qui peut dire quel type de câblage neuronal fonctionnera le mieux à l’avenir? L’informatique et la culture informatique, par exemple, peuvent favoriser les autistes “(Blume, 1998).

Cependant, dans un article paru dans le New York Times du 30 juin 1997, Blume n’utilisait pas le terme “neurodiversité”, mais décrivait une idée semblable avec le “pluralisme neurologique” (Silberman, 2015):

“Cependant, lorsqu’ils essaient de parvenir à un accord dans un monde dominé par les NT, les personnes autistes ne veulent pas et ne peuvent pas non plus renoncer à leurs propres coutumes. Au lieu de cela, ils proposent un nouveau pacte social basé sur le pluralisme neurologique. Le consensus qui se dégage des forums Internet et des sites Web où les personnes autistes se rencontrent est que le NT n’est qu’une des nombreuses configurations neurologiques, celle qui est sans doute dominante, mais pas nécessairement la meilleure (Blume, 1997).

Par la suite, en 2014, la militante Nick Walker a donné la définition suivante qui est actuellement utilisée dans la neurodiversité:

“La  neurodiversité  est la diversité des cerveaux et des esprits humains, la variation infinie du fonctionnement neurocognitif au sein de notre espèce. La neurodiversité est un fait biologique. Ce  n’est pas une perspective, une approche, une conviction, une position politique ou un paradigme. C’est le  paradigme de la neurodiversité (voir ci-dessous), pas la neurodiversité elle-même. La neurodiversité n’est pas un mouvement politique ou social. C’est le mouvement de la neurodiversité, pas la neurodiversité elle-même. La neurodiversité n’est pas un trait qu’un individu possède. La diversité est un trait de caractère appartenant à un groupe et non à un individu. Lorsqu’un individu diverge des normes dominantes dans la société du fonctionnement neurocognitif “normal”, il ne “possède pas de neurodiversité”, il est  neurodivergent ” .

En outre, Walker définirait le mouvement de la neurodiversité comme:un mouvement de justice sociale qui recherche les droits civiques, l’égalité, le respect et l’inclusion sociale complète des neurodivergents (Walker, 2014).

C) Alliste

Pour faire référence aux non-autistes en 2003, le concept «d’alliste en anglais» est apparu dans un article satirique  d’Andrew Main, dans lequel être «non-autiste» est décrit comme une «condition peu connue». Alliste vient du grec “allos” qui signifie l’autre et du suffixe “ismus” qui signifie condition de, c’est-à-dire condition d’être centré sur l’extérieur. Contrairement à l’autisme qui serait centré sur l’intérieur. Il permet aux autistes de ne pas s’approprier le terme neuroatypie qui peut concerner des personnes non-autistes (avec des conditions psychiques ou autres conditions neurologiques).

D) Neurodivergent

Le concept de neurodivergent a été inventé par Kassiane Asasumasu, une militante plurineurodivergente. Nick Walker le définirait comme suit:

Neurodivergent , parfois abrégé en  ND , signifie avoir un cerveau qui fonctionne de manière très différente des normes sociales”

 Le paradigme de la neurodiversité rejette la pathologisation de telles formes de neurodivergence et le mouvement de la neurodiversité s’oppose aux tentatives de les éliminer. “

“Beaucoup de gens utilisent à tort  neurodivers  ou  neurodivers lorsque le mot correct est  neurodivergent . Un individu peut diverger, mais un individu ne peut pas être différent. La diversité est la propriété de groupes et non d’individus. Cela est intrinsèque à la signification et à l’utilisation appropriée du terme  divers . Les groupes sont divers; les individus divergent (Walker, 2014) ” .

Lorsque le neurodivers est utilisé   pour désigner des personnes qui diffèrent de la neuronorme, philosophiquement cela implique de dire que les personnes qui ne font pas partie de la  neuronorme sont diverses, mais que les personnes qui dominent la neuronorme ne font pas partie de la diversité humaine, la diversité n’est donc que pour les minorités et le sens du concept est dilué. Si nous utilisons le  neurodivers  pour désigner des personnes qui s’écartent de la norme au niveau conceptuel, nous mettons les personnes neurotypiques au-dessus (qui ne sont pas différentes de cette approche). Pour tout cela, il vaut mieux parler de neurodivergent plutôt que de  neurodivers . Neurodivergent se réfère au fait qu’il opère d’une manière qui diverge de la norme sociale. Si nous appelons quelqu’un un neurodivergent, nous soulignons une différence structurelle et matérielle.

Utiliser au niveau politique “neurodivers ” n’a pas de sens car au niveau conceptuel, dans la réalité (et non celui qui est mal utilisé par les réseaux), il dit simplement qu’il existe une diversité infinie. Ce concept ne sert à rien pour travailler sur les oppressions systémiques et structurelles, car dans la réalité tout le monde est neurodivers. Bien que tous les individus soient des neurodivers, nous devrons travailler sur les inégalités dont souffrent les neurodivergents et sortir de la  neuronorme sociale.

E) Neurotype

Comme indiqué précédemment, le mouvement de la neurodiversité met l’accent sur l’idée qu’il existe de nombreuses variantes du câblage humain dans le cerveau. C’est dans cette diversité de neurologies que le terme “neurodiversité” prend son origine. Un neurotype est le nom donné à une forme individuelle de câblage. Le neurotype dit “normal” est appelé neurotypique (NT) et est ce que l’on pense de la société de plus en plus commun ou “typique”, d’où son nom. La société en général, et en particulier les professionnels de la santé, considère souvent le NT comme le type de fonctionnement cérébral sain le plus souhaitable et peut-être le seul. Le mouvement de la neurodiversité cherche à changer cette hypothèse. D’après ce paradigme, il est proposé qu’il existe de nombreux neurotypes différents, peut-être si nombreux que les soi-disant NT sont en réalité une minorité. En outre, chaque neurotype est un type de cerveau en bonne santé, avec des avantages et des inconvénients en termes de capacité, de fonction, etc. La société est conçue pour le NT (Wikiversity, 2018).L’ origine historique de ce concept n’a pas été trouvée.

F) Neurotypicat

Système culturel, social, juridique et historique fondé sur une neuronorme dominante avec détention de l’autorité par les personnes neurotypiques.

G) Neuronorme

Neuronorme : normes dominantes imposées par le neurocapacitisme et le neurotypicat

H) Neurocapacitisme

Système d’oppression structurelle (matérielle et symbolique) qui légitime et produit la violence (physique, médicale, psychologique, éducative, économique, sociale…) contre les personnes ayant une condition neurologique divergente, à partir de l’imposition d’un neurotype défini selon le paradigme médical et colonial dominant.

I) Intériorisation

Les systèmes d’oppressions systémiques (validisme, neurotypicat, patriarcat, racisme, hétéronormativité) ancrent inconsciemment des constructions culturelles et sociales dans les esprits. Les personnes concernées et dominées peuvent intégrer des croyances oppressives (validistes, psychophobes, racistes etc). Même les militant.es sont touchées par cette intériorisation et peuvent parfois reproduire ces croyances. Nous sommes tout simplement éduqué.e.s dans ce système et toute personne concernée peut être oppressive. Cela conduit à se détester, à se flageller, à croire aux préjugés sur soi etc… L’estime de soi s’en trouve affectée. Une phase de déconstruction est nécessaire pour réfléchir sur ces croyances intériorisées.

J) Intersectionnalité :

Le concept d’intersectionnalité a été créé par Kimberle Crenshaw, juriste noire, pour des raisons juridiques. Les femmes noires aux Etats-Unis en effet ne pouvait pas se défendre contre les discriminations car il fallait trouver une raison unique contre elles. Si c’était parce qu’elles étaient noires, on leur disait que les hommes noirs ne subissaient pas la même discrimination, si c’était pour leur genre, on disait que les femmes blanches ne le subissaient pas non plus. Elles étaient déboutées systématiquement. Ce concept permet donc d’étudier les croisements entre différentes discriminations et de travailler sur les interactions de différentes oppressions systémiques : être une femme noire, être une femme transgenre noire en situation de handicap etc. En savoir plus

K) Les larmes (tears)

Lorsqu’une personne privilégiée et dominante ramène la conversation à ses propres émotions voire se place en position de victime face à la personne opprimée. Il y a recentrage de la personne non-concernée dans le discours en se victimisant (moi moi moi). Larmes de valides, de mecs, de neurotypiques etc…

L) Oppression Systémique

Ou Oppression structurelle. C’est tout simplement le fait que le système politique, socio-économique et social qui organise notre vie en société produit et renforce des inégalités et des discriminations subies par une partie de la population. Une partie dite “dominante” de la population bénéficie de privilèges car les membres la constituant partagent une caractéristique considérée comme étant supérieure et/ou la norme (hétérosexualité, blanchité, neurotypicité, validité etc). En savoir plus

M) #PasToutes (#NotAll)

C’est la phrase des personnes privilégiées et dominantes qui affirment que toutes les personnes dominantes ne sont pas oppressives. Or il est évident qu’il y a des personnes privilégiées mieux éduquées que les autres et que tous et toutes les privilégié.es ont internalisé des mécanismes oppressifs. C’est une tactique pour détourner la conversation du réel problème.

N) Police du ton (tone policing)

Tactique qui permet de réduire au silence les personnes marginalisées et dominées en critiquant l’émotion (colère, agressivité, haine, virulence) et la forme présente dans leur discours, alors que l’émotion fait partie intégrante de l’oppression vécue. Les personnes dominantes disent souvent qu’elles refusent d’écouter si les personnes opprimées ne se “calment” pas (injonction au calme).

O) Psychophobie :

C’est une oppression systémique du neurotypicat dont sont victimes les personnes considérées comme folles, déviantes ou divergentes par rapport à des neuronormes comportementales, psychiques ou cognitives imposées par la société. Elle est un sous groupe du validisme et du neurocapacitisme pour les conditions mentales et psychiques divergentes. Les personnes autistes sont encore psychiatrisées pour certains de leurs comportements et peuvent être considérés comme dangereuses ou violentes. La psychophobie pense que les fous et folles sont dangereux ou irresponsables alors que les études statistiques ne montrent pas de différences avec la population globale. La psychophobie à l’inverse renforce la stigmatisation dans l’accès aux soins et dans l’usage des services de santé mentale pour les personnes neurodivergentes (internement, soins sans consentement, médication abusive). En savoir plus

P) ‘Spliquer (‘Splaining)

C’est quand une personne non-concernée par les oppressions systémiques (personne neurotypique, valide etc…) explique aux marginalisées leur vie concernant cette oppression (comment mener leur combat, ce qu’ils et elles devraient ressentir). On forme les termes validospliquer, mecspliquer etc à partir de ce suffixe…

Q) Validisme

Le validisme est une oppression systémique qui produit et légitime les violences et les discriminations à l’encontre des personnes ayant un handicap visible ou non. Elles ont moins d’opportunités que les personnes valides, les besoins et leurs droits sont restreints par un manque d’accessibilité et de soutien. L’institutionnalisation est la forme institutionnelle du validisme car il construit et maintient une barrière de nature (biologique) entre personnes valides et non valides, elle fait du handicap une justification politique des discriminations et inégalités sociales touchant les personnes handicapées. En savoir plus – Chiffres